Чего и почему хочет государство

Представьте, что вы системный администратор, обслуживающий очень сложную систему, в которой постоянно происходят какие-то инциденты, периодически происходит нехватка ресурсов, что приводит к каскадным фэйлам. При всем этом разработчики перекатились в докер, а вы даже хз как его мониторить. В принципе довольно близкая аналогия того, что происходит сейчас с СОРМ - благодаря повсеместному шифрованию, от прослушки телефонов и сбора netflow по всем пользователям практически нет толку. В итоге имеем “администратора” без мониторинга.

При всём этом всё это похоже на системного администратора который всю жизнь администрировал 1 LAMP-сервер (в этом он профессионал), а сейчас все изменилось и он не имеет готового решения для целого датацентра с кластером на 1000 машин. А поддерживать всё это надо. Отсюда родом все дурные законодательные инициативы (деанонимизация интернета, слежка, итд). Фильтрация крупных и популярных ресурсов - как я считаю во всём этом, не более чем подогревающая мера, заставляющая мягко приучить население к тому, что за ним будут следить.

А как же право на анонимность?

Само собой не привыкшие к слежке люди, начитавшиеся антиутопий (вроде 1984, 451 градус по фаренгейту, дивный новый мир, мы) на такие меры реагируют болезнено. Они пока не привыкли и считают, что у них есть права. ООН даже недавно признал право на доступ к сети Интернет и анонимность очень важной штукой. Тем не менее практически в любой стране за своим населением так или иначе следят всё больше и больше (АНБ, пакет яровой, счета за скачанные торренты), причем далеко не только правительство (гугл, соцсети и прочие рекламодатели стремящиеся дать максимально точный таргетинг).

Утопия/компромисс

Шифрование и подобные решения можно победить только законодательными мерами, превращающими граждан в население, а страну - в не особо комфортную (для нашего привыкшего к свободке поколения) территорию обитания.

На мой взгляд плюс-минус безболезненный вариант: Государство старается обеспечить чистоту интернета с 80% качеством для 80% населения. Увеличение любого из этих показателей до 100% гарантировано приведет к экономическим проблемам. Позволю себе непопулярное мнение: в Интернете много дерьма и пускать туда детей без защиты - грустная идея. Раньше (когда мы росли, 1995-2005) интернет был менее развит, найти не особо подходящий для своего возраста контент было не то чтобы сложно, но его нужно было поискать, вероятность напороться на него случайно была значительно ниже. Современный веб я вижу довольно агрессивной средой для неискушенного пользователя (как люди живут без ublock/noscript - не представляю). Так вот, про показатели:

  • 100% населения, т.е. запрет обхода блокировок, означает повышение социальной напряженности и краткосрочную эмиграцию свободолюбивых граждан, которые обычно являются довольно неплохим источником налогов).
  • 100% качество, т.е. жесткий контроль за провайдерами с штрафами и отзывами лицензии (привет АС Ревизор!) означает уход с рынка небольших игроков. Тут конкретно про РФ могу сказать - здесь уникальная ситуация на рынке связи, больше 4000 операторов связи, огромная и здоровая внутренняя конкуренция, которая привела к довольно низким ценам на услуги и хорошему качеству (про мобильных операторов не говорю, но хорошие честные безлимиты 40мбит/сек практически без разрывов за $7-10/месяц вы вряд ли найдете где-то в Европе. Собственно уход малых игроков с арены приведет к монополизации рынка и повышению цен (а уйти к другому провайдеру не выйдет, т.к. выбора скорее всего не будет). И это не говоря о том, что достижение того самого 100% качества будет, точнее даже уже производится за счёт самих провайдеров. К тому же такой жесткий контроль однозначно приводит к ухудшению качества сервиса из-за желания провайдера перестраховаться (вспомним недавнее веселье с DNS).

Те, кому недостаточно 80% качества (родители детей, верующие, гомо/нарко/алкофобы итд) - отличная аудитория для бизнеса, дающего услуги персональной фильтрации трафика (таких компаний полно, надежность их решений оставим за кадро, это решаемые проблемы).

То население, которое наркоманы итд - пусть спокойно продолжают иметь доступ к даркнету - они все равно уже в ~70% бесполезные члены общества (остальные обычно адекватны и имеют хоть какую-то культуру употребления), естественный отбор зарешает.

С детской порногафией и терроризмом, которыми часто объясняют ужесточающуюся регуляцию интернета, сложно сказать что делать. Буду кстати очень рад выслушать мнения об этом где-нибудь в твиттере, если они отличаются от “бесполезно что-то делать”, “гос-во и есть главный террорист” и “ну что, помог этот ваш СОРМ?”.