Меня очень раздражают люди, не уважающие заключённые ими же договоры. Это инфантилизм — вы не хотите нести ответственность за свой выбор.

Условия

К этому относятся как ругающие майкрософт, apple, GPL, твиттер. До тех пор, пока тебе никто не навязывает продукт — ты можешь им не пользоваться и не соглашаться с рабским EULA. Вконтакте не наглеет, зарабатывая бабки на залитой тобой музыке, ограничив прослушивание и вставив рекламу — Вы заливали её для себя, без каких-либо гарантий, кстати, обещая не нарушать авторские права.

Обещания

Обещания в своем роде есть устная форма договора. Однако при конфликте доказать существование такого устного договора более трудно, дожить до совершеннолетия и не знать этого довольно сложно. Лучший способ увеличить вероятность выполнения обещаний – фиксировать их на бумаге, пусть даже в вольной форме.

У меня несколько странная позиция – я инициирую фиксацию на бумаге данных мной важных обещаний, даже в случае если отношения с человеком, которому я его дал, доверительные. Почему? Я ценю данное мной слово, но также знаю о том, что я рассеянный. Знание того, что обещание зафиксировано служит дополнительной мотивацией сдержать свое слово.

Законы

Сейчас прочитал «Апологию Сократа» и «Критий». Объяснение Сократа почему он считает, что человек есть порождение государства и установленных в нём законов довольно интересно. В контексте небольшого города-государства в котором почти все друг друга знают, а этого рыночного болтуна тем более – мне сложно подвергнуть его критике. При небольшом размере близлежайших государств, расстоянии между ними, общих языках и законах, позволяющих прекратить своё гражданство и отправиться в другое государство, сохранив всё своё имущество, возможно мобильность людей была выше. При высокой мобильности длительное пребывание в взрослом возрасте в своём государстве и заведение в нём детей означает дополнительное согласие с его законами, а это – тот же самый договор.

Ещё одна цитата, показавшаяся мне достойной внимания – перечисление причин, по которым договор можно считать не имеющим силы:

Сократ. В таком случае, – могут они сказать, – не нарушаешь ли ты обязательств и соглашений, которые ты с нами заключил не по принуждению, не бывши обманут и не имевши надобности решать дело за короткий срок: ведь у тебя было семьдесят лет – довольно времени, чтобы уйти, если бы мы тебе не нравились и эти соглашения казались бы тебе несправедливыми.

Конкретно – надобность решать дело за короткий срок. Довольно часто с этим сталкиваюсь в жизни, но насколько я помню, наше законодательство этого не регламентирует.

Цены

Если цена на софт дорога — выбирайте софт хуже качеством, на который хватает денег или бесплатный, а не пиратьте и потом говорите, что вендор хорошего софта плохой. Если телефон или ноутбук вендора дорогой — купите дешевле у другого вендора, а не нойте о том что загнули цену и пришлось брать кредит.

Кредиты

Ещё пример — люди, критикующие банки, “грабящие” людей. Ипотеку никто не заставляет брать ни в рублях ни в долларах — этой Ваш выбор и ваши риски. Не умеете оценивать риски — нанимайте консультанта или копите деньги и покупайте без кредитов. У банка высокий процент кредита, Вы попали в сложную ситуацию и вам коллектор пишет угрозы в рамках закона – Вы сами на это согласились. Я утрирую, конечно, но коллектор имеет рамках делать всё что угодно в рамках текущего законодательства а извернуться в них так, чтобы Вы почку матери и детей продали — его прямая рабочая обязанность.

И всё же

Однако стоит различать сорта критики!

  • «Вендор/сервис обнаглел меня XXX в YYY как написано в принятом мной соглашении!» — не адекватно.
  • “Ах, как бы хорошо мне-кастомеру жилось, если бы вендор/сервис не XXX меня в YYY” — адекватно.
  • «Вендор/сервис изрядно обнаглел в соглашении заставлять своих пользователей соглашаться XXX их в YYY!» — адекватно.
  • «Вендор/сервис обнаглел без спроса XXX меня в YYY, ещё и за деньги!» — адекватно.
  • «Вендор/сервис обнаглел не AAA меня в BBB, я им за это заплатил!» — адекватно.