Вообще книга в формате беседы Сократа с какими-то юнцами, которые чисто поржать притащили деда в гости под угрозой физической расправы. Беседа началась за здравие^W^W о том, что такое справедливость и хорошо ли быть справедливым. Прийти к согласию что есть справедливость для человека долго не могли, решили что рассмотрят более сложный объект – государство, а там по аналогии и в человеке должны быть те же самые качество. Государство рассматривают выдуманное, но идеальное.

Заметки

Государство должно быть единым, если оно будет слишком крупным – оно начнет делиться и возникнут конфликты интересов. Подумал о предвыборных плакатах – там нарисованы люди, о которых я вообще ничего не знаю. Это не мой знакомый, не знакомый знакомого. Я не знаю, достойный ли это человек! И какое же это единое государство, когда граждане не уверены в достоинстве избираемых?

В природе человека есть три начала – яростное, вожделеющее и разумное. Яростное – это про взаимодействие с опасностями, вожделеющее – определяющее что человеку пригодно, разумное же управляет обоими этими началами. Лучшим способом воспитания Сократ считает умеренное сочетание гимнастического и музического искусств. Гимнастическое укрепит тело, ибо в здоровом теле – здоровый дух. Музическое же его обуздает. Оба они должны сочетаться так, чтобы у человека не было перекоса в одно из искусств – если заниматься лишь телом, вырастет неконтроллирующий себя агрессивный мудак, если только поэзией-музыкой-етц – смазливый пидор.

Каждый должен заниматься своим делом и не лезть в другие, иначе не сможет считаться мастером ни в одном из дел. Есть в этом смысл и в распределении обязанностей и ответственности в команде – если они будут размыты, отвечать за них будут все (то есть никто). Возьмём рядового работника. Нынче модно «обладать бизнесовым мышлением». Мерзковато звучит, ну да ладно. Если беспокоиться о принятых бизнесом решениях и тратить на него рабочее время – сделаешь меньше того, о чём тебя этот бизнес просит. Более того, представители бизнеса потратили изрядно времени на то, чтобы разобраться как и что в нём устроено. Рядовой работник вряд ли потратил на это много времени, а если и потратил – не пора ли свое предыдущее ремесло бросать?

У стражей государства (воинов/полиции) всё должно быть общее, никакой частной собственности, даже жены и дети, чисто коммунизм в терминальной стадии, иначе своих же граждан будут терроризировать.

Правителями государства должны быть философы, причём их туда ещё насильно гнать надо, чтобы после того как достигнут просветления не наслаждались им эгоистично познавая и познавая, но несли пользу своим согражданам, справедливо управляя государством. Все говорят о том что философы негодны ни к чему и вообще какие-то отбитые, но это всё потому что условий где правильный философ с детства правильно воспитывался и мог бы быть принят народом как правитель пока не было – короче опять люди неправильные и государство тоже неправильное, один я в красивой бочке сижу.

В болезни и постоянном лечении жизнь – не жизнь, пользы от человека никакой, лучше уж помереть.

Познание штука сложная, тащить знание людям, оперирующим лишь мнениями – дело безблагодатное, но надо. При этом они будут воспринимать тебя как дурака ибо система ценностей у них вообще другая, истина их не интересует, в отличии от мнения большинства.

Кстати, о мнениях и истине – софисты, потакающие большинству ради выгоды – негодный сорт людей (иронично вспоминать Теорию Игр с главой про стратегии для политиков, где основная задача сводится к тому чтобы болтать то, что схавает максимальный кусок электората). Да и «дата-сайнтисты» тоже, ибо познают предметы не размышлением, а лишь по ощущениям (статистике).

Идея “убить в себе государство”

Оговорюсь - я интерпретирую эту фразу как “абсолютно автономное существование человека без единой зависимости от других людей, за исключением, пожалуй, лишь его семьи”.

Добиться этого затруднительно, если идеализировать. Почему? Без общества человеку придётся ради обеспечения собственной автономности познать слишком много искусств. Времени на это потребуется больше, чем отведено на его жизнь. Более того, потребность в автономности появится в зрелом возрасте (меньше времени на познание искусств).

Я ловил себя на стремлении обеспечить себе максимальную независимость и контролировать больше всего, связанного с жизнью:

  • Собственный почтарь и jabber-сервер, чтобы снизить число субъектов, которые имеют доступ к моей переписке.
  • Собственное облако с музыкой, чтобы никто и ничто (ошибки в системах никто не отменял) не могло покуситься на собранную в одном месте непосильным трудом коллекцию: (оцифровка купленных CD, купленные в других местах цифровые релизы, альбомы со свободной лицензией). В своё время вкусы мои были весьма специфичны и сейчас в Apple Music, которому я заношу денег можно найти около 15% моей медиатеки.
  • Участок земли, чтобы выращивать нормальные продукты, вести скотоводство, чтобы есть нормальное мясо.
  • Дом, чтобы не сталкиваться с интересами соседей, не иметь ни с кем общей собственности, чтобы ничто не останавливало меня в порывах эстетики (ну, не хочу я к примеру рекламный щит с рекламой сраных кухонных гарнитуров у входа в дом, считаю это безвкусицей).
  • Умение готовить, чтобы не зависеть от ресторанов.
  • И многое другое

Потом понял что затраты на идеальную реализацию автономности несоразмерны с выгодами и приуныл. Но - никто не мешает обеспечивать эту самую независимость умеренно и постепенно.