Через силу читаю книжку “Антихрупкость”.

Прогнозофобия

Талеба жёстко корёжит с попыток что-либо предсказать - сразу начинает обзывать людей хрупкоделами, мол по настоящему важные события не предскажешь - они случайны и всё такое. К риск-менеджменту Талеб тоже относится скептически, а ведь в книжке “Вальсируя с медведями” было представлено отличное решение проблемы прогнозов - не сжимать их до единичного значения, а использовать распределение вероятности. Улучшить это решение можно тем, что отказаться от рамок в этом распределении - давать его в диапазоне [-∞, +∞]. А дальше дело уже касается не прогноза, а того, как с ним работать - выделять диапазоны значений и к каждому привязывать соответствующую стратегию действий. То есть определяем стратегию как набор правил:

  1. Если в июле мы сделаем только фишки 1, 2 и 3, то выкидываем из бэклога фишку 5, делаем только 4 и 6. Премия на этот кейс - 1 миллион на отдел.
  2. Если на фишку 5 уйдёт больше недели и ощущение готовности будет меньше 60% - выкидываем её к чёрту.
  3. Если к августу не сделаем ничего - закрываем нафиг проект, а премия - 0.
  4. Если к августу сделаем вообще всё - переключаем 70% работников на другой проект, остальные поддерживают. А премия на отдел - 2 миллиона.
  5. Если к августу проект не будет иметь 50 пользователей - меняем сегмент рынка на малый бизнес.
  6. Если к сентябрю проект не будет приносить миллион - “охлаждаем” его, исправляем баги, фишечки делаем раз в три месяца по текущему бэклогу.

Основное внимание нужно уделить пунктам 3 и 4 - они покрывают собой крайние случаи (ничего и всё). Таким образом стратегия не будет всецело полагаться на прогноз, разве что наиболее вероятный участок стоит проработать подробнее остальных. Только лень это всё делать. Хочется чтобы прогноз сбылся и достаточно было проработать стратегию только для наиболее вероятного стечения обстоятельств. В качестве разумного компромисса можно применять частично-ленивые вычисления. Продумать стратегию для трёх наиболее вероятных сценариев. Всё остальное будет явно очерченными границами, при достижении которых стратегию необходимо пересмотреть. Пересмотр стратегии - тоже стратегия.

Ошибка рационального фланёра

Талеб топит за подход “рационального фланёра” - в путешествии пересматривать маршрут при получении новой информации, обходиться без карты итд. Подумал тут, что у такого подхода есть проблема, свойственная градиентному спуску - можно застрять в локальном оптимуме (хотя для него это не проблема, это его назначение, гг).