Мечты и надежды

Какое-то время бизнес был очарован идеей нулевой стоимости копирования цифровых товаров. Типа один раз напрограммировал — можешь хоть тысячу раз продать, только поднажми с маркетингом.

Пользователи, в свою очередь, были очарованы идеей отсутствия срока службы “цифровых товаров” — они, мол, не рассохнутся как дерево, не потрескаются как пластмасса на холоде и т.д. Заботу о сохранении дистрибутива переложили на пользователя. Что-то сломалось - восстанови из копии или купи новую такую же железку, поставь всё заново — не наши это заботы, мы же тебе дали лицензионный ключ. И это даже работало.

Но обе эти идеи оказались иллюзией, которая сейчас хорошо подчёркивается схемами работы по подписке. Дальше в статье я почти не буду рассматривать финансовую мотивацию. Проблема в том, что у разработчика прикладного ПО (да и у пользователя тоже) невелика зона контроля :

  1. Его ПО работает под управлением операционной системы, разработанной третьей стороной.
  2. Операционная система в свою очередь работает на аппаратном обеспечении, разработанном четвёртой стороной.
  3. Аппаратному обеспечению в свою очередь требуется клей в виде драйверов и прошивок, который нужно писать, учитывая особенности разных ОС.

Посмотрим на обычный десктопный софт, не SaaS. Вот выходит он на рынок, что будет дальше с его доступностью для пользователей актуальных ОС и железа, не учитывая виртуализацию?

Через N лет Без действий При вялой поддержке и выпуске обновлений При больших усилиях и выпуске новых версий
0 90% 90% 95%
1 85% 89% 95%
2 80% 84% 95%
5 60% 79% 95%
10 40% 70% 95%

При этом то, что не под контролем разработчика прикладного ПО ломается, когда запланированно, а когда нет. В железе и софте находят ошибки, что-то исправляют, что-то в итоге ломают и делают несовместимым, что-то уже перестали поддерживать, что-то сам пользователь не обновляет.

Что делать?

Может ли разработчик прикладного ПО что-то с этим сделать? Получить контроль над платформой. Его имеет только тот, кто ей владеет. А платформ может быть много. Способа два - покупать чужую(ие) или строить свою. И то и другое - очень дорого. Ещё и люди косятся как на дурака, пока эта платформа не выйдет на окупаемость (см. Эльбрус). Есть ещё один способ - очень сильно дружить с владельцами платформы.

А если не гнаться за полным контролем? Обойтись его малой частью. SaaS часто строится вокруг этого, что-то берётся под свой контроль - выбор железа, операционных систем, версий языков программирования и библиотек. Это даёт уверенность в том, что часть кода будет исполняться так, как ожидается и доступ для оперативного исправления косяков.

Но так как канал поставки к пользователю в SaaS в 99.9% — это веб, в котором технологии устаревают быстро, контроля над средой исполнения фронтенда у компании нет. Решит производитель браузера что технология X делает пользователей уязвимой - выпустит обновление и плакало наше приложение.

Окей, бог с ним с вебом, будем делать приложения!… И подарим контроль над распространением ПО владельцам маркетплейсов, в котором эти приложения будут находиться.

Итого: контроль — дорого, в текущих реалиях заполучить жизнеспособную финансовую модель с широкой сферой контроля почти невозможно, поэтому все мы будем страдать. Такой вот киберпанк.

Темы для размышления

  • возможно ли определить объективную стоимость контроля или это сугубо субъективное понятие?
  • подписки как “гарантия” работы, (без фиксации гарантий и санкций в случае неисполнения обязательств в пользовательском соглашении)
  • а зачем вообще этот контроль упёрся?
  • а не является ли он накладными расходами?
  • можно и без него жить, а-ля Internet of shit
  • энтерпрайз, легаси, поддержка IE6
  • доверие пользователя или почему нельзя просто так дать ему условный “APK мимо гугла”
  • цепочка контроля или что происходит со сферой контроля у пользователя ПО во всём этом круговороте поставщиков облачных услуг и пухнущей цифровизации.
  • тренд на “экосистемы” - попытка получить как можно больше контроля над своим бизнесом?
  • возможен ли абсолютный (полный) контроль?